Rambler's Top100 Таганрогская Мастерская Гештальта

Генеральный партнёр - Санкт-Петербургский Институт Гештальта

навигация




Rambler's Top100



К.Р. Роджерс. Предварительная формулировка общего закона межличностных отношений

Из книги: Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. Пер. с англ. М., 1994. С. 400 - 408.

Люди не знали бы удовольствия в жизни,
если бы никогда себе не льстили
Ларошфуко. Максимы.

Прошлым летом я размышлял над теоретической проблемой, которая давно меня мучила: возможно ли сформулировать в одной гипотезе все элементы отношений которые способствуют или, наоборот, не способствуют развитию? Я разработал для себя ряд положений и имел возможность проверить их на занятиях в семинарской группе и с несколькими руководителями промышленности. Это оказалось интересным для всех, но наибольший интерес возник у руководителей промышленных предприятий, которые обсуждали все "за" и "против", имея в виду такие проблемы как: отношения между инспекторами и теми, кого инспектируют, рабочими и руководством; подготовка руководящих работников; межличностные отношения в сфере высшего руководства.

Я рассматриваю эти положения как имеющие весьма предварительный характер, и совсем не уверен в их правильности, Я включаю их сюда, потому что многие из тех, кто знакомился с ними, сочли их действенными, а также потому, что их публикация может вдохновить на научные исследования, которые позволят начать проверку их валидности.

* * *

Я много раз спрашивал себя, как наши знания в области психотерапии применимы к человеческим отношениям в целом. В последние годы я много думал над этим вопросом и попытался разработать теорию межличностных отношений как часть более обширной теории психотерапии, центрированной на клиенте. В предлагаемой работе один из аспектов этой теории анализируется с нескольких позиций. В ней предпринята попытка рассмотреть глубинные закономерности, которые определяют, будут ли отношения способствовать росту, продуктивности, открытости, совершенствованию обоих индивидов или же они приведут к подавлению психического развития, вызовут защитную реакцию и блокировку у обоих партнеров.

Понятие конгруэнтности

Основополагающим для многих положений, которые я хочу изложить, является термин "соответствие". Это понятие было разработано для описания группы явлений, которые важны <...> во всех межличностных взаимодействиях. Я хотел бы попытаться дать его определение.

Конгруэнтность - термин, который мы используем для обозначения точного соответствия нашего опыта и его осознания. Он может быть расширен далее и обозначать соответствие опыта, осознания и общения. Возможно, самой простой иллюстрацией является ребенок. Если он ощущает голод на физиологическом и висцеральном уровне, то, вероятно, его осознание приходит в соответствие с этим ощущением и его общение также соответствует его внутреннему опыту. Он испытывает голод и дискомфорт, и это наблюдается на всех уровнях. В этот момент он как бы объединен и составляет целое в ощущении голода. С другой стороны, если он сыт и доволен, это чувство также представляет собой единство соответствия на висцеральном уровне, на уровне сознания и на уровне общения. Он всегда является одним единым существом, независимо от того, рассматриваем ли мы его опыт на висцеральном уровне, уровне его сознания или на уровне общения. Возможно, одна из причин того, что большинство людей столь отзывчивы по отношению к детям, состоит в том, что они так абсолютно искренни, едины или конгруэнтны. Если младенец проявляет любовь, гнев, презрение или страх, нам не приходит в голову сомневаться, что он испытывает на всех уровнях именно эти чувства. Он явно проявляет страх, или любовь, или что-либо еще.

Для иллюстрации несоответствия нам нужно обратиться к кому-нибудь, кто уже миновал стадию детства. В качестве наглядного примера возьмем человека, который испытывает гнев, участвуя в групповой дискуссии. Его лицо раскраснелось, в его тоне слышен гнев. он грозит оппоненту пальцем. Тем не менее, когда его приятель говорит: "Ладно, не стоит из-за этого сердиться", он отвечает с искренним удивлением: "А я и не сержусь! Меня вообще это не трогает. Я просто логично рассуждал". Остальные члены группы начинают смеяться, услышав это заявление.

Что же здесь происходит? Кажется, ясно, что на физиологическом уровне он испытывает гнев. Но это не совпадает с его осознанием. На уровне сознания он не испытывает гнев и также не сообщает об этом (поскольку он его не осознает). Существует реальное несоответствие между опытом и осознанием и между опытом и общением.

Следует также отметить, что в действительности передаваемая им информация двойственна и нечетка. По его словам, она состоит в изложении логики и фактов. По его тону и сопровождающим жестам она имеет совсем другой смысл: "Я сержусь на вас". Я думаю, что такая двойственность или противоречивость сообщения имеет место всегда, когда человек, который в данный момент неконгруэнтен, пытается вступить в общение.

Данный пример иллюстрирует еще один аспект концепции несоответствия. Сам индивид не может правильно судить о степени своей собственной конгруэнтности. Поэтому смех группы четко и единодушно свидетельствует о том, что человек испытывает гнев, независимо от того, думает ли он так сам или нет. Но в его собственном сознании это не соответствует истине. Другими словами, оказывается, что степень конгруэнтности в данный момент не может быть оценена самим индивидом. Мы можем научиться успешно измерять ее, принимая во внимание точку зрения других людей. Мы также многое сможем узнать о конгруэнтности, когда человек признает свою собственную неконгруэнтность в прошлом. Так, если бы человек, о котором шла речь в нашем примере, проходил курсы психотерапии, он смог бы расценить этот случай, находясь в принимающих безопасных отношениях во время психотерапевтического сеанса, таким образом: "Теперь я понимаю, что ужасно сердился на него, хотя тогда я думал, что не сержусь". Мы скажем, что он пришел к признанию того, что его защитная реакция в тот момент мешала ему осознать свой гнев.

Еще один пример раскроет другой аспект неконгруэнтности. Миссис Браун, которая едва сдерживала зевоту и все время смотрела на часы, прощаясь, говорит хозяйке: "Я прекрасно провела время. Это был чудесный вечер". Здесь неконгруэнтность имеет место не между опытом и осознанием. Миссис Браун хорошо осознает, что она скучала. Неконгруэнтность имеет место между осознанием и сообщением. Таким образом, можно отметить, что, когда существует несоответствие между опытом и осознанием, обычно говорят о защитной реакции, об отказе осознать что-то. Когда же несоответствие имеет место между осознанием и сообщением, то это расценивается как фальшь или лживость.

Понятие несоответствия имеет одно важное следствие, которое не вполне очевидно. Оно может быть сформулировано следующим образом. Если индивид в данный момент полностью конгруэнтен, то есть его физиологические ощущения точно осознаются, а его сообщение абсолютно соответствует его осознанию, тогда его сообщение не может содержать высказываний о внешних фактах. Если он конгруэнтен, то он никогда не скажет: "Этот камень твердый", "Он глуп", "Ты плохой" или "Она умна". Причина этого в том, что мы никогда не ощущаем такие "факты". Точное осознание ощущений всегда выражается как чувство, восприятие, значение с точки зрения кого-то. Я никогда не знаю, что он глуп, а вы плохи, Я могу только воспринимать вас, возможно, такими. Точно так же, строго говоря, я не знаю, что камень твердый, хотя я могу быть абсолютно уверен, что я ощущаю его твердым, когда падаю на него. (И даже в этом случае я могу допустить, что физик воспринимает его как проницаемую массу атомов и молекул, движущихся с огромной скоростью.) Если человек в высокой степени конгруэнтен, то ясно, что все его сообщения обязательно будут включены в контекст его личного восприятия. Это имеет важные последствия.

Однако отметим, что если человек всегда высказывается, исходя из контекста личного восприятия, это не обязательно подразумевает соответствие. Любая манера высказываться может быть использована в качестве защитной реакции. Таким образом, можно сказать, что будучи конгруэнтным человек в общении обязательно выражает свои чувства и ощущения как таковые, а не как факты, касающиеся другого человека или внешнего мира. Обратное, однако, не обязательно верно.

<...> Понятие конгруэнтности является довольно сложным и имеет ряд особенностей, приводящих к определенным следствиям. Ему не так легко дать операциональное определение, хотя некоторые исследования уже завершены, а другие продолжаются. Выдвигаются приближенные операциональные показатели того, что переживается, в отличие от того, что осознается. Мы верим, что возможны дальнейшие уточнения.

Завершая определение этого понятия на уровне здравого смысла, я хочу отметить, что все мы узнаем конгруэнтность или неконгруэнтность в людях, с которыми имеем дело. Общаясь с некоторыми людьми, мы понимаем, что в основном данный человек не только сознательно подразумевает именно то, что говорит, но и что его самые глубинные чувства соответствуют тому, о чем он говорит, будь то гнев, чувство соперничества, симпатия или стремление к сотрудничеству. Мы чувствуем, что "мы полностью понимаем его позицию". С другими людьми мы понимаем, что их слова - это только маска, фасад. Мы думаем о том, что же они чувствуют на самом деле. Мы думаем о том, знают ли они сами, что они чувствуют. Мы стараемся быть с такими людьми осмотрительными и осторожными.

Теперь очевидно, что разные люди различаются по степени конгруэнтности и что один и тот же человек может обладать разной степенью конгруэнтности в разное время в зависимости от того, что он испытывает, и от того, в состоянии ли он осознать свой опыт или он должен защитить себя от этого опыта.

Предварительная формулировка общего закона

Все, что я изложил выше <...>можно сформулировать это намного более лаконично в виде общего принципа. Ниже осуществляется такая попытка.

Допустим, что: а) существует минимальное желание двух людей установить контакт; в) есть способность и минимальное желание каждого из них принимать сообщения друг друга; и с) контакт длится некоторое время, тогда можно предположить, что верными будут следующие отношения.

Чем больше конгруэнтны опыт, его осознание и сообщение о нем одного индивида, тем в большей степени последующие отношения будут включать: тенденцию к взаимному общению со все увеличивающейся конгруэнтностью, тенденцию к более адекватному взаимному пониманию сообщений, улучшение психологической согласованности и действий обоих партнеров, взаимная удовлетворенность отношениями.

И наоборот, чем больше в общении неконгруэнтности, опыта и осознания, тем в большей степени последующие отношения будут включать: дальнейшее общение того же качества, нарушение точного понимания, ухудшение психологической согласованности и действий обоих партнеров, взаимную неудовлетворенность отношениями.

Возможно, этот общий закон может быть выражен более формализовано и точно, если принять во внимание, что именно восприятие того, кто принимает сообщение партнера коммуникации, является решающим. При этом этот закон-гипотеза может звучать следующим образом, допуская те же самые предварительные условия общения, такие, как желание поддерживать контакт и т. д.

Чем больше "А" воспринимает общение со стороны "В" как соответствие опыта, осознания и сообщения, тем больше последующее взаимодействие будет включать: /и т. п., как указывалось выше/.

Сформулированный таким образом, этот "закон" становится гипотезой, которую, вероятно, возможно подвергнуть проверке, поскольку восприятие "А" сообщения "В", должно быть, не слишком сложно измерить.

Экзистенциальный выбор

Очень осторожно я хотел бы высказаться об еще одной стороне этого сложного явления, стороне, которая часто свойственна психотерапевтическим и другим отношениям, хотя там она, возможно, менее заметна.

В реальных отношениях как клиент, так и терапист часто оказываются перед экзистенциальным выбором: "Рискну ли я проявить в общении всю степень конгруэнтности, которую я чувствую? Рискну ли я привести в соответствие мои ощущения и мое осознание этих ощущений с моим сообщением? Рискну ли я проявить себя в общении как я есть, или я должен проявить себя несколько иначе или совсем не так?" Острота этой проблемы усугубляется тем, что человек зачастую ясно предвидит возможность встретиться в межличностных отношениях с угрозой или отвержением. Передавать в сообщении свое полное осознание соответствующего опыта рискованно. Мне кажется, что от того, идут или не идут на этот риск, и зависит, становятся ли данные отношения все более и более взаимно психотерапевтическими или же они ведут к разобщению.

Иными словами, я не могу сделать выбор относительно конгруэнтности моего сознания моему опыту. Этот выбор зависит от наличия необходимости в защите, но это мною не осознается. Однако существует постоянный экзистенциальный выбор того, будет ли мое общение конгруэнтно действительно имеющемуся у меня осознанию опыта. И именно от этого выбора, происходящего в отношениях в данный момент, может зависеть ответ на вопрос о том, в каком направлении будут развиваться отношения, исходя из нашего гипотетического закона.

 

Copyright © 2001-2010 Таганрогская Мастерская Гештальта   Design © 2001 Ginger